Europa, Tech und Krieg
Warum hinkt Europa den USA und China in den Bereichen künstliche Intelligenz, Cloud und Halbleiter hinterher? Welchen Risiken für die Wettbewerbsfähigkeit, die Arbeitslosigkeit und die Sicherheit setzt es Europa aus?
Was kann getan werden?
Akademie Auszeichnung
Pierre-André Chiappori, Professor of Economics, Columbia University, Member of the French Académie des Sciences Morales et Politiques
In the field of digital technology, Europe stands out for the astonishing modesty of its contribution. No European Alphabet, Microsoft or Huawei; whether we consider research and development budgets or the number and importance of start-ups and other unicorns, the mediocrity of European performance (excluding Great Britain) is glaring. How to explain this weakness, which is particularly worrying in the current context?
Unlike the many authors who have studied the issue, Oliver Coste has a triple experience – senior civil servant, senior executive of a large group and founder of start-ups; suffice to say that he has, in the overall game, successively held all the roles, which makes his analysis unavoidable. And the main conclusion is clear: in France as in Germany, the cost of possible failures – which, like it or not, are the fate of four out of five attempts at best – is a total deterrent.
The European failure is not the product of any cultural bias. It is the outcome of social systems which, by favoring prudence, even risk aversion, generate so many obstacles to a 'creative destruction' more than ever at the heart of any innovation.
May this lucid work, uncompromising and remarkably well documented receive the audience it deserves!
Marc Onetto, ex-Senior Vice President Operations and Customer Service at Amazon.com
Oliver Coste combines three experiences that explain the strength of his conclusions: executive in the French administration, executive in a large company and founder of a start-up. Yes, it is the cost of failure, generated by the social cost of restructuring, that severely handicaps the creation of great hi-tech successes in Europe and particularly in France. And this problem, while it has a limited impact on a start-up, has on the other hand a substantial impact on new technology risky investments by large companies in the acquisition of start-ups or in internal development of new technologies.
To illustrate this point, Oliver describes very well what I personally experienced at Amazon. Internal risk-taking has been at the heart of Amazon's development of new technology, from cloud computing (AWS) to the digital book reader (Kindle). Of course, Amazon also made technological bets that failed (Fire phone, auctions like Ebay) but the cost of failure was limited to the amounts invested and contained no social costs associated with the dismissal of engineers and other developers who quickly found new positions outside the company or in other technological developments within the company.
Gilles Babinet, co-chairman of the French National Digital Council
Despite significant efforts made in recent years, Europe and France are not on reassuring dynamics in terms of digital technologies. Between 2005 and 2019, the share of French digital R&D in the world fell from 6 to 2%, Germany does even worse, from 8 to 2%. Whether you count Unicorns or invested venture capital, the figures, even in strong growth, are on a similar trend: they fall in proportion to the international environment. This is even more worrying since both China and the United States have perfectly understood that economic, military and geopolitical domination would necessarily go through digital technology in a time scale that can be described as short: a few years, one or two decades at most.
Oliver Coste, a former member of the French Prime Minister’s office in charge of industrial issues and now an entrepreneur based in New York, publishes an uncompromising analysis of the French and European situation, and sets out a list of recommendations of what to do to get back in the race.
MR P., on amazon
Having had the chance to experience a good part of the events recounted in the work up close, I devoured this book. All the facts are very real, and these paradigm shifts and a certain European apathy in addressing them deserve real reflection. The author's position initially seemed a little provocative to me, but ultimately gave me a lot to think about and recognize a real subject to address. I highly recommend this book.
Bertrand Mabille, on amazon
The analysis of European delay is precisely documented: the figures are abysmal. This should serve as an electric shock and raise awareness of the strategic and economic dependence that this delay generates. Europe is preserving its achievements to the detriment of new technologies and it is not a few unicorns that will change anything: the engines of the industrial revolution of the 21st century are elsewhere. This observation must now be the subject of an in-depth economic analysis so that the necessary transformations are initiated at the political level. A “must read” for anyone willing to open their eyes!
Michel A. Perez, on amazon
An intersting and thoughtful analysis of why the EU is lagging behind the US in AI development.
Zusammenfassung
Die Welt erlebt eine dritte industrielle Revolution, die der Informations- und Kommunikationstechnologien, Tech. Die erste industrielle Revolution, die um 1800 aus der Kohle hervorging, verschaffte den europäischen Mächten einen großen technologischen Vorsprung und die Kolonisierung der Welt. Die zweite industrielle Revolution, die von Öl und Elektrizität um 1900 ausging, stand im Mittelpunkt beider Weltkriege und brachte die Vereinigten Staaten und Japan dazu, sich Europa im Wettlauf um Innovationen anzuschließen.
In den letzten 20 Jahren ist Europa im Technologiebereich aus dem Rudel herausgefallen. Die dritte industrielle Revolution findet in den Vereinigten Staaten und China statt. Europa investiert 5-mal weniger als die Vereinigten Staaten in Technologie und gilt als aus dem Spiel. Abgesehen von bestimmten Nischen gibt es keine Europameister. Seine Startups stören keine Branchen. Es gibt kein europäisches Google.
Das größte Hindernis ist heute der europäische Konsens über die Kündigungsschutzgesetze. Kontinentaleuropa bestraft Risikobereitschaft und Versagen. Es stoppt Investitionen in innovative und riskante Projekte, die der Motor dieser industriellen Revolution sind. Es betäubt disruptive Innovationen und lenkt Wirtschaftsakteure von der dritten industriellen Revolution ab, die von Natur aus unvorhersehbar und volatil ist.
Daher hat sich Europa seit den 1970er Jahren auf reife Industrien spezialisiert, die aus der zweiten industriellen Revolution hervorgegangen sind: Automobil, Chemie, Luftfahrt, Energie. Tech-Unternehmen meiden Europa. Risikokapitalfonds investieren nur sekundäre Beträge.
Diese Schwäche im Technologiebereich schadet der europäischen Wirtschaft, seinen Unternehmen, seinen Arbeitsplätzen, seinem Lebensstandard, seiner Souveränität und seiner kollektiven Sicherheit zutiefst. Die Bedrohungen für Europa werden durch Chinas Ambitionen, seine wachsende Konfrontation mit den USA in Bezug auf Technologie, das Risiko eines kalten oder heißen Krieges zwischen diesen beiden dominierenden Mächten verstärkt.
Europa hat alle Trümpfe, um wieder ins Rennen zu gehen. Seine demokratischen Institutionen garantieren politische Stabilität, anders als China oder Russland. Regulatorische Rahmenbedingungen sorgen im Gegensatz zu China für Rechtssicherheit für Wirtschaftsakteure. Die Infrastruktur ist im Gegensatz zu Indien hervorragend. Regierungen und Gerichte sind nicht korrupt. Die Freiheit des Unternehmertums ist real. Die Schulen und Universitäten sind solide. Ingenieure sind kompetent, Teams arbeiten hart.
Die Beseitigung dieser Hürde ist keine Herausforderung für das europäische Sozialmodell: Europa muss weiterhin die Arbeitslosen entschädigen, Jung und Alt kostenlos ausbilden und die Gesundheit aller gewährleisten. Europäer müssen keine Amerikaner werden, um innovativ zu sein. Aber sie müssen aufhören, Risiken einzugehen und Misserfolge zu bestrafen. Das dänische Flexicurity-Modell ist zutiefst europäisch und würde sich perfekt an die Bedürfnisse industrieller Revolutionen anpassen. Zusätzlich zu Tech könnte Europas Präsenz bei der Energiewende dieselbe Reform erfordern.
Sobald diese Hürde beseitigt ist, werden die Europäer in der Lage sein, sich ehrgeizige Ziele auf der Ebene der Vereinigten Staaten und Chinas zu setzen: Europa wird sich in 10 Jahren mit 5 privaten F&E im Technologiebereich von 40 Mrd. € auf 200 Mrd. € vervielfachen; Deutschland wird mit 8 privaten F&E im Technologiebereich multiplizieren, von 6 Mrd. € auf 50 Mrd. €; Frankreich wird sich mit 8 privaten F&E im Technologiebereich von 5 Mrd. € auf 40 Mrd. € multiplizieren.
Die Europäer erreichten gemeinsam den gemeinsamen Markt und die einheitliche Währung, die weitaus ehrgeizigere Projekte waren. Gemeinsam können sie an den Rand von Tech und Innovation zurückkehren. Es ist notwendig. Es ist erreichbar.
Table of Contents
1. No European Google!
2. Tech and War
a. The US - China confrontation
b. Industrial revolutions and wars
c. The American dominance of tech
d. The future pillars of tech
e. Tech and power
3. China’s surge in tech
a. The “century of humiliation”
b. Telecoms
c. China’s ambitions
4. Europe, tech and R&D
a. Total R&D by continent
b. Company R&D, all sectors combined
c. Company R&D in tech
d. Tech champions
5. Startups in Europe
a. Unicorns
b. The amounts invested in startups
6. Launching projects: Europe or USA?
a. Mobile TV
b. A pan-European 4G operator
c. Video chat for e-commerce
d. Why does it start in the US?
7. The practice of restructuring
a. In the USA
b. In France
c. Restructuring costs in France
d. In Germany
e. In the rest of Europe and of the world
8. The industrial impact of restructuring costs
a. Hiring freeze
b. Alcatel
c. Atos
d. Siemens – Unify – Atos
9. Investment decisions
a. Incremental Innovation and Disruptive Innovation
b. The example of WiMAX
c. Investment decisions in tech
d. Innovation inside GAFAM...
e. Venture capital investment funds
f. Motor racing
g. Synthesis
10. The specializations of the continents
a. The French champions
b. The German champions
c. The American champions
d. European champions
e. Chinese champions
f. The Japanese champions
11. Other causes
a. Entrepreneurial culture
b. Market fragmentation
c. Regulation
d. Social contributions and taxes
e. Competition policy
f. Capital
g. Industrial policy
h. Synthesis
12. The geopolitical stakes of tech
a. Europe's uncomfortable situation
b. Political shifts underway
13. Reforms
a. The consensus for the European social model
b. Limited but necessary social reforms
c. Other topics to address
d. What objectives?
14. Conclusion
Attachment A – Semiconductors
Attachment B – Statistics of R&D investments
Attachment C – Statistics of investments into startups
Attachment D – Business Plan of an innovative project
Attachment E – Shifting innovations from Europe to the USA
Attachment F – The role of BPI in French Tech
Attachment G – Employment at Google
Attachment H – The surprising situation of the United Kingdom
Acknowledgement
About the author