Europa, Tech und Krieg

Lesen Sie den vollständigen Artikel im Handelsblatt.

[...] Dabei gäbe es einen billigeren und effektiveren Weg, die Innovationskraft der EU zu steigern, wie Olivier Coste und Yann Coatanlem in einer vom Institut für europäische Politikgestaltung der Mailänder Bocconi Universität veröffentlichten Studie erklären. Das Kernproblem Europas sind demnach die zu hohen Kosten des Scheiterns. Ein Punkt, den auch der ehemalige Präsident der Europäischen Zentralbank (EZB), Mario Draghi, in seinem Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit der EU anspricht.

In der Tat sind die Restrukturierungskosten in Europa deutlich hoher als in den USA. Insgesamt schätzen Coste und Coatanlem, dass die Restrukturierungskosten in Europa etwa zehnmal hoher sind als in den USA. Kiesi Kosten fallen an, wenn ein großes Vorhaben scheitert.

Je höher die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns in einem Sektor ist, desto größer ist auch der relative Nachteil für Europa. Der Mangel an erfahrenen Gründern und "wagemutigen" Risikokapitalgebern sind Symptome dieses zugrunde liegenden Problems.

Ein einfaches Beispiel verdeutlicht die Problematik: Zwei grosse Unternehmen erwagen eine risikoreiche Innovation mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 20 Prozent. Bei einem Erfolg winken Gewinne von 100 Millionen Dollar, die Investitionskosten betragen 15 Millionen Dollar. Das Unternehmen in Kalifornien zahlt bei einem Scheitern eine Million Dollar für die Restrukturierung. Das deutsche Unternehmen muss mit zehn Millionen Dollar rechnen. Der Erwartungswert der lnvestition in Kalifornien ist ein Gewinn von 4,2 Millionen Dollar. In Deutschland ergibt sich ein erwarteter Verlust von drei Millionen Dollar.

Diese Dynamik drängt europaische Unternehmen dazu, bei Bewährtem zu bleiben - nicht aus Risikoaversion, sondern weil es angesichts der hohen Kosten bei Misserfolg die gewinnmaximierende Wahl ist. GroBe Wetten auf neue Technologien sind für europäische Firmen weniger lohnend.

Die Berechnungen von Coste und Coatanlem legen nahe, dass die höheren europäischen Restrukturierungskosten zu einer um vier Prozentpunkte niedrigeren Rendite führen sollten als in Ländern mit flexiblerem Kündigungsschutz. Tatsächlich zeigt sich, dass Venture Fonds in Europa zwischen 1998 und 2018 rund ti.inf Prozent weniger Rendite pro Jahr erwirtschaften als in den USA.

Offensichtlich mi.issen wir die Kosten des Scheiterns senken, wenn wir in Europa eine Chance haben wollen, mit Blick auf die Hightech-lnnovationen wieder mitzuspielen. Coste und Coatanlem schlagen vor, den Arbeitnehmerschutz nur bis zu einem bestimmten Einkommensniveau beizubehalten. Für die oberen fünf bis zehn Prozent der Einkommensbezieher sollte dieser deutlich eingeschränkt werden.

English translation

[...] There is a cheaper and more effective way to increase the EU's innovative power, as explained by Olivier Coste and Yann Coatanlem in a study published by the Institute for European Policy-Making at Bocconi University in Milan. The core problem in Europe, they say, is the high cost of failure. This is also mentioned by the former President of the European Central Bank (ECB), Mario Draghi, in his report on the EU's competitiveness.

Indeed, restructuring costs are significantly higher in Europe than in the USA. Overall, Coste and Coatanlem estimate that restructuring costs in Europe are about ten times higher than in the USA. These costs arise when a large project fails.

The higher the probability of failure in a sector, the greater the relative disadvantage for Europe. The lack of experienced founders and "daring" venture capitalists are symptoms of this underlying problem.

A simple example illustrates the issue: Two large companies consider a risky innovation with a 20 percent chance of success. If successful, profits of 100 million dollars await, with investment costs of 15 million dollars. The company in California pays one million dollars for restructuring in case of failure. The German company must reckon with ten million dollars. The expected value of the investment in California is a profit of 4.2 million dollars. In Germany, an expected loss of three million dollars results.

This dynamic forces European companies to stick to tried and tested methods—not out of risk aversion but because, given the high costs of failure, it is the profit-maximizing choice. Large bets on new technologies are less worthwhile for European firms.

Coste and Coatanlem's calculations suggest that higher European restructuring costs should lead to a four percentage point lower return than in countries with more flexible employment protection. Indeed, it is shown that venture funds in Europe generated about 5 percent less return per year than in the USA between 1998 and 2018.

Obviously, we need to reduce the costs of failure if we want to have a chance to compete in high-tech innovations in Europe. Coste and Coatanlem propose to maintain employee protection only up to a certain income level. For the top five to ten percent of earners, this should be significantly restricted.

Read the full article in Handelsblatt